Pas de migration de données dramatiques
Avec des fusions, acquisitions et désinvestissements à des niveaux records, la rapidité et l'efficacité de la migration des données sont sous le feu des projecteurs. Chaque étape de ce processus de migration des données soulève des inquiétudes, en particulier dans les accords de spin-off ou de cession où une seule partie de l'entreprise est transférée.
Que se passe-t-il si des informations confidentielles sont consultées par les mauvaises personnes ? Si les demandes des fournisseurs ne peuvent pas être traitées ? Si les personnes avec l'opération nouvellement acquise ont un accès limité aux informations vitales et ne se sentent donc pas partie prenante de l'activité principale de l'acheteur ? Les implications sont nombreuses - de la protection de la propriété intellectuelle au moral du personnel, en passant par l'efficacité opérationnelle, voire la violation potentielle de la réglementation financière pour les sociétés cotées.
Les modèles traditionnels de migration de données étant reconnus comme étant à haut risque, chronophages et susceptibles de faire dérailler la transaction, Don Valentine, directeur commercial chez Absoft, explique la nécessité d'une approche différente - une approche qui non seulement réduit les risques du processus, mais ajoute de la valeur en réduisant le temps de migrer et de fournir un accès rapide à des données de haute qualité au niveau des transactions.
Casser l'enregistrement
2021 a battu les records de fusions et acquisitions (M&A) - avec un volume de fusions et acquisitions atteignant plus de 5.8 billions de dollars dans le monde. Outre les acquisitions de sociétés entières, 2021 a été marquée par l'annonce de nombreuses transactions de grande envergure, allant des cessions aux scissions et séparations. Mais l'historique des performances des fusions et acquisitions est loin d'être cohérent. Alors que les fusions réussies réalisent des synergies, créent des économies de coûts et augmentent les revenus, beaucoup trop d'entre elles sont déroutées par des conflits culturels, un manque de compréhension et, surtout, une incapacité à combiner rapidement les données, les systèmes et les processus des opérations fusionnées.
Les coûts peuvent être très importants, mais de nombreuses entreprises ne parviennent toujours pas à entreprendre la diligence raisonnable en matière de données requise pour préserver l'objectif de fusion et acquisition. Trouver, stocker et migrer des données précieuses est essentiel, avant, pendant et après l'activité de fusion et acquisition. Les individus doivent avoir accès aux données pendant le processus de diligence raisonnable ; ils doivent migrer les données vers l'activité principale pour minimiser les coûts informatiques tout en s'assurant que l'opération acquise continue de fonctionner de manière transparente. Et le vendeur doit être sûr à 100 % que seules les données pertinentes pour la transaction sont toujours visibles pour l'organisation acquéreuse.
Bien trop souvent, cependant, le processus de migration des données augmente les coûts, compromet la confidentialité des données et impose des exigences importantes à la fois à l'informatique et à l'entreprise dans les deux organisations.
Objectifs des données
L'acheteur et le vendeur ont des objectifs communs de migration de données. Personne ne veut d'un projet de longue haleine qui consomme des ressources précieuses. Tout le monde veut conclure l'affaire dans les délais prescrits. En effet, l'achèvement de l'intégration informatique fera partie de l'accord de vente et d'achat (SPA) et les retards pourraient avoir des implications sur le marché. Les entreprises se méfient à juste titre des perturbations liées à l'informatique, en particulier de tout temps d'arrêt des systèmes essentiels qui pourrait compromettre la sécurité, la production ou l'efficacité des actifs ; et ceux qui travaillent dans l'entreprise ne veulent pas être entraînés loin des opérations principales pour être entraînés dans des exercices de vérification de la qualité des données.
En même temps, cependant, il existe des différences dans les besoins en données qui peuvent créer des conflits. Alors que le vendeur veut conclure l'affaire et passer à la ligne suivante dans l'agenda de l'entreprise, le processus n'est pas si simple. Comment l'acheteur peut-il réaliser la diligence raisonnable essentielle tout en répondant au besoin du vendeur de protéger les données non liées à la transaction, telles que les ressources humaines, l'historique financier et les informations commerciales sensibles ? Le CIO d'un vendeur ne voudra pas du personnel informatique de l'entreprise acheteuse dans son réseau, même s'il reconnaît que l'acheteur doit tester la solution. Il n'y aura pas non plus de volonté de déplacer le personnel informatique du vendeur de l'activité stratégique principale pour gérer ce processus.
Pour l'acheteur, il est vital d'avoir accès aux systèmes. Il est essentiel de capturer des données historiques vitales, du mouvement des stocks à l'historique de maintenance des actifs. Le CIO a besoin d'un accès rapide au nouveau système, pour avoir confiance dans sa capacité à fonctionner efficacement après la transition - toute préoccupation concernant la qualité des données ou l'obsolescence du système doit être signalée et traitée dès le début du processus. L'acheteur se méfie également de la mise à l'écart des personnes clés des opérations en leur demandant d'entreprendre des tests, une formation et une assurance des données.
Bien que les deux organisations partagent un objectif global commun, les différences sous-jacentes dans les attitudes, les besoins et les attentes peuvent créer de sérieuses frictions et potentiellement faire dérailler le processus d'assurance des données, étendre le SPA, voire compromettre l'accord.
Migration risquée
À ce jour, les processus de gestion de la recherche, du stockage et de la gestion des données avant, pendant et après l'activité de fusion et acquisition se sont concentrés sur les besoins de l'entreprise vendeuse. Le vendeur a fourni un extrait du système SAP contenant les données relatives aux actifs convenus et l'a partagé avec l'acheteur. L'acheteur devait alors créer une configuration et un logiciel pour recevoir les données ; puis transformer les données, puis migration des données applicatives pour apporter un support opérationnel aux fonctions clés comme la gestion des fournisseurs.
Cette approche est pleine de risques. Non seulement l'acheteur reste aveugle aux problèmes de données jusqu'à bien trop tard, mais l'ensemble du processus prend du temps. Il inclut également généralement uniquement les données de référence, et non l'historique transactionnel requis, en raison des sérieux défis et de la complexité associés à l'imitation de la chronologie du chargement des données transactionnelles. Les pertes de données, les erreurs et les erreurs de mappage sont monnaie courante, mais ne sont découvertes que bien trop tard dans le processus, généralement après la fin de la fusion et de l'acquisition, laissant l'équipe informatique de l'acheteur aux prises avec des inexactitudes et l'obsolescence du système.
Plus récemment, différentes approches ont été adoptées, y compris « derrière le pare-feu » et « copier/raser ». Le premier a répondu à certaines des préoccupations en offrant à l'acheteur un accès au cœur technique via un réseau temporaire séparé qui héberge la construction en cours des systèmes de l'acheteur. Bien que cela évite d'avoir à laisser l'acheteur accéder aux données du vendeur et réduit le processus de migration tout en minimisant les erreurs, les tests, la formation et l'assurance des données, c'est imparfait. Il nécessite toujours la construction de programmes d'extraction et de chargement et n'utilise également que des données de base pour les raisons indiquées ci-dessus. Il ne résout pas les problèmes de temps d'arrêt, car les tests et l'assurance des données sont toujours nécessaires. Et cela exige toujours l'implication des ressources informatiques dans des travaux non stratégiques. Fondamentalement, cette approche est toujours un risque pour le calendrier du SPA - et ne répond donc pas aux besoins de l'acheteur ou du vendeur.
L'approche 'copier/raser' a l'avantage de fournir des données transactionnelles. Le vendeur crée une copie intégrale puis supprime toutes les données relatives aux biens non transférés avant de les transférer à l'acheteur. Cependant, ce modèle nécessite un portefeuille complet de programmes de suppression qui doivent être testés - un processus qui exige une contribution de l'entreprise. Une visibilité précoce de l'ensemble des ressources de données garantit que tous les problèmes susceptibles d'affecter le SPA peuvent être signalés, mais les exigences imposées à l'entreprise sont également importantes et ressenties.
Réduction des risques liés à la migration
Une approche différente s'impose de toute urgence. La clé est de prendre le processus dans un endroit indépendant. En vertu d'un accord entre l'acheteur, le vendeur et l'expert en migration de données, le vendeur fournit l'ensemble du noyau technique qui est ensuite soumis à un utilitaire d'extraction dédié. La configuration est basée sur les actifs clés convenus, garantissant que l'utilitaire d'extraction entreprend automatiquement des téléchargements de table SAP uniquement pour les données liées à ces actifs, supprimant ainsi tous les risques associés à un accès inapproprié aux données.
Le processus est plus rapide et offre une meilleure assurance qualité. Alternativement, l'approche « copier/raser » peut être améliorée en plaçant l'intégralité de la copie du système SAP sous séquestre – essentiellement une zone démilitarisée (DMZ) dans le cloud – au nom des deux parties. Un utilitaire de suppression est ensuite utilisé pour supprimer toutes les données non liées aux actifs de la transaction - les données étant ensuite vérifiées par le vendeur avant que l'acheteur n'y ait accès. Une fois confirmé, l'acheteur obtient l'accès pour tester le nouveau système SAP avant la migration.
Ces modèles peuvent être utilisés séparément et en tandem, offrant une solution de migration de données sans interruption et des temps d'arrêt réduits de quelques semaines à un week-end. La solution SAP qui en résulte peut être configurée de manière optimale dans le cadre du processus, ce qui se traduit souvent par une réduction de l'empreinte SAP, avec les avantages de coûts qui en découlent. Surtout, parce que l'acheteur obtient un accès rapide à l'historique des transactions, il n'y a pas besoin d'extensions pour le SPA - tandis que le vendeur peut être totalement sûr que seules les données pertinentes relatives à la transaction sont toujours visibles pour l'acheteur.
Conclusion
En adoptant une approche différente de la migration des données, les organisations peuvent non seulement garantir l'intégrité des données et minimiser les temps d'arrêt associés à la migration des données, mais également réduire l'ensemble du délai. En réduisant le processus de diligence raisonnable et de migration des données de neuf à trois mois, le M&A SPA peut être considérablement plus court, réduisant les coûts associés à la transaction tout en permettant à l'acheteur de se lancer en toute confiance dans de nouveaux plans stratégiques.
FIN
